親子関係を守るための学校との戦い

政府の権限、具体的には未成年者のための教育機関と、親の権利の微妙なバランスは、国家機関が意図的に親から子供に関する重要な情報を隠すとき、ますます緊張を増します。

これにより、政府が親子関係にどの程度介入できるかについて、どのような深い倫理的および法的問題が浮かび上がるでしょうか? 親子関係とは、親と子供の間の法的に認められた絆を指し、幅広い権利、責任、および義務を含みます。この関係は、親の権限、親権、および子供の権利を決定する上で基本的なものです。法律的には、親には子供の基本的なニーズ（食事、住居、教育、医療など）を提供する義務があり、また、子供の福祉、育成、教育に関する決定を下す権利があります。

法律はまた、子供の権利、保護、ケア、および親との関係の権利を認めていますが、これらの権利は子供の福祉を害する状況を除いて適用されます。家族法、児童福祉法、憲法上の権利など、さまざまな法律が親子関係を保護し、法的システム内で親と子供の両方を保護しています。

政府の行動が親子関係に与える潜在的な影響は重大です。子供の最善の利益を保護するために、政府はどこまで、またはどの程度まで親と子供の間に分断を作り出すべきなのでしょうか? 子供を保護することを目的としているとはいえ、そのような行動は、家族の動態の中心にある基本的な信頼を損ない、家族単位やより広範な社会に波及する取り返しのつかない結果をもたらすリスクをはらんでいます。このジレンマは、単に情報の権利に関するものではなく、親の権限の本質と、市民の個人的な生活における政府の役割に関するものです。

親に対する子供の性自認や関連する問題についての非開示を義務付ける政策の導入は、教育機関の主要な使命、つまり包括的でバランスの取れた教育を提供することから焦点を逸らす可能性があります。学校は本来、学生が知識を習得し、批判的思考能力を発展させ、将来の社会的役割に備える場所として機能します。しかし、学校が親の関与なしに子供のアイデンティティの深く個人的な側面を管理するとき、彼らは教育の使命を希薄化するリスクを負います。このシフトは、個人のアイデンティティ管理の複雑さにより、学業の優先事項が覆い隠され、敏感な問題に対処するための訓練やリソースが不足している教育者に負担をかける可能性があります。

"私たちは、子供の最善の利益を守るという名目で、親の権限が徐々に侵食されているのを目撃しているのか、それとも包摂を目指す社会における必要な進化なのでしょうか?"

学生の個人的な生活における学校のこの拡大された役割は、教育機関と親との間の緊張を高める可能性があります。学校が伝統的に親の権限に属する決定を行うと、彼らは意図せずに自身と彼らが奉仕するコミュニティとの間に亀裂を生じさせる可能性があり、支援的で効果的な教育環境を促進するために必要な信頼と協力を失うことになります。学業の卓越性を維持しつつ、これらの複雑な個人的問題を解決するためには、責任の明確な線引きが必要であり、学校がその核心的な教育目標に集中できるようにしつつ、親の権利と関与を尊重する方法で学生の福祉を支援することが求められます。信頼の喪失の可能性は、対処する必要がある深刻な問題です。

子供に影響を与える決定において、適切に情報に基づいた同意を使用する重要性を忘れてしまったのでしょうか？ 医療および教育の文脈における基本原則は、個人が—未成年者の場合、彼らの親または保護者が—その健康、福祉、または個人的な発展に影響を与える重要な決定について完全に情報を受け、同意することを要求します。この原則は、親が自分の子供に長期的な影響を与える可能性のある決定について認識し、積極的に参加することを保証します。マンチェスター学区の政策文脈では、情報に基づいた同意の欠如は、深刻な倫理的および法的懸念を引き起こします。親を子供の性自認や関連する問題に関する重要な議論から排除することにより、このポリシーは、親が子供の発達を指導し、支援する権利を侵害する可能性があります。この排除により、親は子供の生活における重要な変化に気付かず、それが深刻かつ永続的な影響を与える可能性があります。

情報に基づいた同意の原則は、親が子供の歴史、ニーズ、家庭の価値観を深く理解しているため、親が通常、子供の最善の利益を理解し、それに基づいて行動するのに最適な立場にあることを認識しています。学校が性自認のようなデリケートな問題において親の関与を回避するとき、彼らは親子関係のこの重要な側面を損なうリスクを負います。親の意見や同意が欠如していると、親と教育機関の間の信頼が失われ、子供は相反する権限の間に挟まれていると感じる危険な立場に置かれる可能性があります。この緊張は、親が完全に情報を受け、重要な決定に関与することの重要性を強調しており、子供の福祉と家族の一体性を保護することが求められます。親としてのあなたの役割はかけがえのないものであり、あなたの子供の福祉にとって非常に重要です。

ニューハンプシャー州マンチェスターの親は、彼らの子供が、物理的な性別特性とは異なる個人識別子で呼ばれることを要求したことを知りました。学区は、親の希望にかかわらず、学生が選んだ性自認に対する「尊重」を要求する方針を採用しました。ニューハンプシャー州の21の学校と12,510人の学生を含むマンチェスター学区は、年間1億9000万ドルと推定される運営予算内で1万2000人以上の学生の適切なケアを維持するという重要な課題に直面しています。

親は、マンチェスター学区のトランスジェンダー学生方針が親の憲法上および法定上の親権を侵害していると主張しました。マンチェスター 学区は2021年2月にこの方針を採用し、すべてのプログラム、活動、および雇用慣行を性別、性的指向、または性自認に基づく差別から自由にすることを要求しています。この方針は、非適合者の安全、快適さ、健全な発展を確保します。この方針が2021年に登場した理由やそれ以前の数十年間に登場しなかった理由についての情報はありません。私たちは、言われずに、学校集会でこのような行動が一般的になっていることを知らされているのでしょうか？もしそうなら、私たちはどうやってここまで来たのでしょうか？もし学校が親に子供の精神的健康について知らせるつもりがないと言っているなら、それはおそらく家庭で始まったのではなく、学校のカリキュラム内で始まったのでしょう。

彼らの方針に基づいて、学校委員会は親から他に何を隠すことができるでしょうか？すべて？例えば、あなたの子供が秘密裏に薬物を摂取しているとしましょう。例えば、あなたの子供が妊娠したとしましょう、秘密裏に。例えば、あなたの子供が妊娠を中絶するよう説得されたとしましょう、秘密裏に。裁判所は、マンチェスター学区の方針に関する裁判所の判決の文言を引用しました。これらの質問は、学校の方針の広範な影響を考慮し、子供のプライバシーと親の情報権のバランスについての批判的思考を促します。

"[この方針は、親が子供の行動、気分、活動を観察すること、子供と話すこと、子供に宗教教育やその他の教育を提供すること、子供がどこに住みどの学校に通うかを選ぶこと、子供に医療やカウンセリングを受けさせること、子供のソーシャルメディアでのコミュニケーションを監視すること、子供が誰と交流するかを選ぶこと、そして子供が自由時間に何をするかを決定することを妨げません。要するに、この方針は、原告が自分の子供を望むように育てる能力に制限を加えることはありません。"

この声明では、親が家庭外で子供の生活のさまざまな側面に対して重要な管理と影響力を持っていると仮定しているようです。必ずしもそうではありません。どの親に聞いてもいいでしょう。すべての子供が自分の経験を親に共有するわけではありません。すべての子供が自分の感情、考え、または感情を十分に表現するわけではありません。この声明は、親がまだ自分の責任を果たし、この方針にもかかわらず、自分の子供との強力で関与した関係を維持できると仮定しています。もし子供が親にこの情報を共有しないように教えられている場合、この方針は、親が自分の子供の活動について知ることを妨げるものとして解釈されるでしょう。親が子供に「今日はどうだった？」と尋ねると、子供は一般的にそれを共有するだろうと想定されているのでしょうか？特に、子供が今やトランスジェンダーの非適合者であると信じている場合は。

この仮定は、問題の方針が、子供の行動、教育、社会的相互作用を指導するなどの、親としての核心的な要素に基本的に干渉しないという考えに基づいています。もし学校の教職員が子供たちに現代社会が何を正常とみなしているかを問いただすことを奨励する場合、その情報を隠すよう子供に提案された場合、親の権利が侵害されるでしょう。裁判所と地区は、親が自分の子供の福祉について観察、指導、決定する能力は、学校や他の機関との子供の相互作用の特定の側面が方針によって規制されているとしても、健在であると考えているようです。基本的に、彼らは親が効果的に親としての役割を果たすのに十分な自律性と権限を持っていると仮定しています。親は、子供が出生時に割り当てられた性別とは通常異なる名前で呼ばれるように教師や生徒に要求したという教師の無意識の開示を通じてこの事実を知りました。学区がこの情報や行動を公開せず、子供が思春期抑制剤を使用し、最終的には手術を受けることを勧められた場合、親ができる手段は何でしょうか？

私の質問は、学区が何を支持しているのかですか？ 彼らはこの行動を奨励しているのでしょうか？ これはもちろん、書かれていない、仲間の間の理解となるでしょう。「同じ羽の鳥は一緒に群がる」と言われます。学区は、おそらく、静かに左翼/非適合のイデオロギーを支持する人々を雇うでしょう。これらの理想は保守的な原則と一致しません。子供が「私はXでありYではない」と宣言し、学校がこれを認識して混乱を最小限に抑え、子供の教育を続けることは一つのことです。しかし、学校区が教職員の助けを借りて、積極的に子供の影響を受けやすい心に疑問の種を蒔き、幼い頃に彼らのアイデンティティの根本的な側面に疑問を抱かせることは全く別のことです。これは近隣者によって行われた場合には一般的に児童虐待と見なされるものが、今では政府機関内でますます正常化されているようです。

アメリカ心理学会でさえ、非適合者はストレート、レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、またはアセクシュアルである可能性があると述べていますが、非適合者でない人々も同様です。驚くべきことに、ストレートの人々さえも非適合者と見なされることがあります。では、その理論に基づいて、すべての人がトランスジェンダーの人であり、おめでとうございます。したがって、学校区がこの種の理論をポリシーやカリキュラムに導入することは完全に許容されます。アメリカ心理学会によれば、「フィットしていない」という漠然とした感情を持っている限り、あなたはトランスジェンダーである可能性があるか、またはそうである可能性があるとされています。これが重要なのはなぜでしょうか？アメリカ心理学会は、米国で心理学を代表する最大の科学的および専門的組織であることを思い出してください。彼らは金の基準と見なされています。アメリカ心理学会は、彼らのプログラムが心理サービスの成功的、倫理的、かつ熟練した提供を支援するための専門的および科学的基準を満たしていることを一般市民に保証するために認定を維持しています。アメリカ心理学会は、代表者の評議会によって管理される非営利組織であり、一般市民にとって信頼できる情報源として重要な影響力を持っています。APAがそのメンバーに推奨するものは、多くの場合、暗黙の法の重みを持つことがあります。

親を子供のアイデン ティティに関する重要な決定から排除することに関する懸念に対処するために、代替の解決策が実施される可能性があります。子供の権利と親の関与とのバランスを確保するために、あるアプローチとして、学校と親の間に構造化されたコミュニケーションプロトコルを確立し、親が子供の福祉に関する重要な決定において情報を得て関与することを保証する方法が考えられます。このプロトコルには、定期的なチェックイン、機密相談、および子供のニーズと親の権利が尊重される協力的な計画セッションが含まれる場合があります。学校は親を含む透明なプロセスを作成することにより、信頼を維持し、子供の発達を全体的にサポートすることができます。

もう一つの代替案として、親と学校職員の両方を対象に、性別認識の問題を理解しサポートするための教育プログラムを開発することが考えられます。これらのプログラムは、親が子供をサポートするために必要な知識とリソースを提供する一方で、学校職員がこれらの複雑な状況を感受性と専門性を持って乗り越えるのを支援することができます。さらに、学校は、子供に影響を与えるポリシーの策定に親が関与できるシステムを作成し、これらのポリシーが子供の福祉、親の権利、および教育機関の目標を考慮したバランスの取れた視点を反映することを保証することができます。このような協力的な努力は、対立を防ぎ、学生に対して理解と配慮を持ってそのニーズに応えることができる、より支援的な環境を作り出すのに役立ちます。これは、何十年も前に学校で性教育クラスが導入されたときにも経験したことです。

私たちがこの複雑でデリケートな問題を乗り越えていく中で、親から重要な情報を隠すことを許可するポリシーが持つ深遠な影響を真剣に考える必要があります。特に子供のアイデンティティや福祉に関してです。裁判所と地区の立場は、子供を保護することを目的としていますが、親子関係を形成する上での国家の役割について困難な問題を提起します。私たちは、子供の最善の利益を守るという名目で親の権限が徐々に侵食されているのを目撃しているのでしょうか、それとも包摂を目指す社会における必要な進化なのでしょうか？子供の自立を守ることと親の知る権利および子供を導く権利を損なうことの間の曖昧な境界線は、政府が個人の生活に介入する限界を再考するよう促します。国家が子供のアイデンティティに微妙でありながらも強力な影響を与える役割を果たすとき、私たちは自問する必要があります。保護と越権の間の線引きをどこに置くべきでしょうか？このジレンマは、私たちが施行されているポリシーとそれを情報提供する価値観やイデオロギーを批判的に評価し、最終的に私たちの社会の構造と親子関係の未来を形成するものとして見直すことを促します。