부모-자녀 관계를 지키기 위한 학교와의 싸움

정부 권한과 부모의 권리 사이의 미묘한 균형은, 이 경우 미성년자를 위한 학술 기관과 관련하여, 국가 기관이 부모에게 중요한 정보를 의도적으로 숨길 때 점점 더 긴장됩니다.

이로 인해 정부가 부모-자녀 관계에 얼마나 개입할 수 있는지에 대해 어떤 심오한 윤리적 및 법적 질문이 제기될까요? 부모-자녀 관계는 부모와 자녀 사이의 인정된 법적 유대감을 의미하며, 이는 다양한 권리, 책임, 의무를 포함합니다. 이 관계는 부모의 권한, 양육권, 자녀의 권리를 결정하는 데 기본적입니다. 법적으로, 부모는 자녀의 기본적인 필요를 충족시키기 위해 음식, 주거, 교육, 의료를 제공할 의무가 있으며, 자녀의 복지, 양육, 교육과 관련된 결정을 내릴 권리가 있습니다. 

법은 또한 자녀의 권리, 즉 보호, 돌봄, 그리고 부모와의 관계를 가질 권리를 인정하며, 이러한 관계가 자녀의 복지에 해를 끼치는 경우를 제외하고는 이를 보장합니다. 가족법, 아동 복지법, 헌법적 권리 등을 포함한 다양한 법률이 부모-자녀 관계를 보호하며, 법적 시스템 내에서 부모와 자녀를 모두 보호합니다.

정부의 행동이 부모-자녀 관계에 미칠 수 있는 잠재적인 결과는 매우 큽니다. 정부는 자녀의 최선의 이익을 보호하기 위해 부모와 자녀 사이에 어떤 수준까지 개입할 수 있거나 개입해야 할까요? 자녀를 보호하기 위한 의도에도 불구하고, 이러한 행동은 가족 역동성의 중심에 있는 근본적인 신뢰를 훼손할 위험이 있으며, 이는 가족 단위와 더 넓은 사회에 돌이킬 수 없는 영향을 미칠 수 있습니다. 이 딜레마는 단순히 정보의 권리에 관한 것이 아니라 부모의 권한의 본질과 정부의 개인 생활에 대한 역할에 관한 것입니다.

자녀의 성 정체성 또는 관련 문제에 대해 부모에게 비공개를 요구하는 정책이 도입되면, 교육 기관의 주요 임무인 포괄적이고 균형 잡힌 교육 제공에서 초점을 벗어나게 될 수 있습니다. 학교는 기본적으로 학생들이 지식을 습득하고 비판적 사고 능력을 개발하며 미래 사회적 역할에 대비할 수 있는 학습의 장입니다. 그러나 학교가 자녀의 매우 개인적인 측면을 부모의 개입 없이 관리할 때, 그들의 교육적 임무가 희석될 위험이 있습니다. 이 전환은 개인 정체성 관리의 복잡성으로 인해 학문적 우선 순위가 가려질 수 있으며, 이러한 민감한 문제를 처리할 훈련이나 자원이 부족할 수 있는 교사들에게 부담을 줄 수 있습니다.

"우리는 자녀의 최선의 이익을 보호한다는 명목 하에 부모의 권위가 점차적으로 약화되는 것을 목격하고 있는 것인가, 아니면 포용성을 추구하는 사회에서의 필연적인 진화인가?"

학생들의 개인 생활에서 학교의 역할이 확장되면 교육 기관과 부모 사이의 긴장이 증가할 수 있습니다. 학교가 전통적으로 부모의 권한에 속하는 결정을 내릴 때, 그들은 자신들이 섬기는 공동체와의 분열을 무심코 초래할 수 있으며, 이는 신뢰와 협력을 잃게 되어 지원적이고 효과적인 교육 환경을 조성하는 데 필수적입니다. 학문적 우수성을 유지하고 이러한 복잡한 개인 문제를 해결하는 것 사이의 잠재적 갈등은 학교가 핵심 교육 목표에 집중하면서도 부모의 권리와 개입을 존중하는 방식으로 학생들의 복지를 지원할 필요성을 강조합니다. 신뢰 상실의 잠재성은 심각한 문제로, 해결이 필요합니다.

우리는 또한 자녀에게 영향을 미치는 결정에서 정보에 기반한 동의를 적절히 사용하는 것의 중요성을 잊었나요? 의료 및 교육 맥락에서의 기본 원칙은, 미성년자의 경우 부모 또는 후견인이 자녀의 건강, 복지, 또는 개인 발달에 영향을 미치는 중요한 결정에 대해 충분히 정보를 받고 동의해야 한다는 것입니다. 이 원칙은 부모가 자녀의 삶에 장기적인 영향을 미칠 수 있는 결정에 대해 알고 적극적으로 참여하도록 보장합니다. 맨체스터 학군의 정책 문맥에서 정보에 기반한 동의의 부재는 심각한 윤리적 및 법적 문제를 제기합니다. 부모를 자녀의 성 정체성 또는 관련 문제에 대한 중요한 논의에서 제외함으로써, 이 정책은 부모가 자녀의 발달을 지도하고 지원할 권리를 잠재적으로 침해합니다. 이 제외는 부모가 자녀의 삶에서 중요한 변화에 대해 알지 못하게 하여, 심오하고 지속적인 영향을 미칠 수 있습니다.

정보에 기반한 동의의 원칙은 부모가 자녀의 역사, 필요, 가족 가치에 대한 깊은 지식을 바탕으로 자녀의 최선의 이익을 이해하고 행동할 수 있는 위치에 있음을 인식합니다. 학교가 성 정체성과 같은 민감한 문제에서 부모의 개입을 우회할 때, 그들은 부모-자녀 관계의 이 중요한 측면을 약화시킬 위험이 있습니다. 부모의 입력과 동의의 부재는 부모와 교육 기관 간의 신뢰를 약화시키며, 자녀를 갈등하는 권위 사이에 끼이게 할 수 있는 불안정한 위치에 놓이게 합니다. 이 긴장은 부모가 이러한 중요한 결정에 완전히 정보가 제공되고 참여하도록 보장함으로써 자녀의 복지와 가족 단위의 무결성을 보호하는 중요성을 강조합니다. 부모로서의 역할은 대체할 수 없으며, 자녀의 복지를 위해 필수적입니다.

뉴햄프셔 맨체스터의 한 부모는 그들의 자녀가 신원이 비밀로 유지되는 상태에서, 신체적 성 특성과 일반적으로 연관되지 않은 개인 식별자를 사용하여 불리는 것을 요청했다는 사실을 발견했습니다. 학군은 부모의 선호와 관계없이 학생이 선택한 성 정체성을 "존중"해야 한다는 정책을 채택했습니다. 뉴햄프셔에 있는 21개의 학교와 12,510명의 학생을 포함하는 맨체스터 학군은 연간 약 1억 9천만 달러의 운영 예산 내에서 12,000명 이상의 학생들에게 적절한 보살핌을 유지하는 데 상당한 도전에 직면해 있습니다.

부모는 맨체스터 학군의 트랜스젠더 학생 정책이 부모의 헌법적 및 법적 권리를 침해한다고 법정에 주장했습니다. 맨체스터 학군은 2021년 2월에 이 정책을 채택했으며, 모든 프로그램, 활동 및 고용 관행에서 성별, 성적 지향 또는 성 정체성에 따른 차별이 없도록 요구합니다. 이 정책은 비순응자의 안전, 편안함, 그리고 건강한 발달을 보장합니다. 이 정책이 2021년에 도입된 이유나 그 이전 몇십 년 동안 도입되지 않은 이유에 대한 정보는 없습니다. 학교에서 이러한 행동이 흔해지고 있다는 사실을 암시하고 있는 것일까요? 만약 그렇다면, 우리는 어떻게 이 지점까지 왔을까요? 만약 학교가 부모에게 자녀의 정신 건강 상태를 알리지 않겠다고 말하고 있다면, 이는 아마도 가정에서 시작된 것이 아니라 학교 커리큘럼 내에서 시작된 것일 가능성이 큽니다.

그들의 정책에 따르면, 학교 위원회는 부모에게서 무엇을 더 숨길 수 있을까요? 모든 것? 예를 들어, 당신의 자녀가 비밀리에 약물을 복용하고 있다고 가정해 봅시다. 예를 들어, 당신의 자녀가 비밀리에 임신했다면 어떻게 될까요? 예를 들어, 당신의 자녀가 임신 중절을 하도록 설득되었다면, 비밀로 유지될까요? 법원은 맨체스터 학군 정책에 대한 하급 법원의 판결에서 인용한 문구를 인용했습니다. 이러한 질문들은 학교의 정책이 가진 더 광범위한 영향을 고려하고, 자녀의 프라이버시와 부모의 정보 권리 간의 균형에 대한 비판적 사고를 촉 발시킵니다.

"[T]he 정책은 부모가 자녀의 행동, 기분, 활동을 관찰하는 것을 막지 않습니다; 자녀와 대화하는 것을 막지 않습니다; 자녀에게 종교적 또는 기타 교육을 제공하는 것을 막지 않습니다; 자녀가 어디에 살고 학교에 다닐지 선택하는 것을 막지 않습니다; 자녀에게 의료 서비스와 상담을 받게 하는 것을 막지 않습니다; 자녀의 소셜 미디어 커뮤니케이션을 모니터링하는 것을 막지 않습니다; 자녀가 누구와 사교할 수 있는지를 선택하는 것을 막지 않습니다; 그리고 자녀가 자유 시간에 무엇을 할지 결정하는 것을 막지 않습니다. 요컨대, 이 정책은 원고가 자녀를 자신의 방식으로 양육하는 능력에 아무런 제한을 두지 않습니다."

이 성명서는 부모가 가정 외에서 자녀의 삶의 다양한 측면에 대해 상당한 통제와 영향을 미칠 수 있다고 가정하는 것처럼 보입니다. 항상 그렇지는 않습니다. 어떤 부모에게 물어보세요. 모든 자녀가 부모와 자신의 경험을 공유하는 것은 아닙니다. 모든 자녀가 자신의 감정, 생각, 감정을 충분히 표현하는 것은 아닙니다. 이 성명서는 부모가 이 정책에도 불구하고 여전히 자신의 책임을 다하고 자녀와 강하고 참여적인 관계를 유지할 수 있다고 가정합니다. 자녀가 이 정보를 부모와 공유하지 않도록 가르쳐지고 있다면, 이 정책은 부모가 자녀의 활동에 대해 배우는 것을 막는 것으로 해석될 것입니다. 부모가 자녀에게 그들의 하루가 어땠는지 물어보면, 자녀가 일반적으로 공유할 것이라고 가정하는 것일까요? 특히 자녀가 이제 트랜스젠더 비순응자라고 믿고 있다면 말입니다. 

이 가정은 논의된 정책이 자녀의 행동, 교육, 사회적 상호작용을 지도하는 것과 같은 부모의 핵심 요소를 근본적으로 침해하지 않는다는 아이디어에 기반하고 있습니다. 학교 교직원이 어린이에게 현대 사회가 정상이라고 여기는 것에 대한 순응을 의심하도록 권장한다면, 자녀가 이 정보를 숨기도록 제안받을 때 부모의 권리가 침해됩니다. 법원과 학군은 부모가 자녀의 복지에 대한 관찰, 지도, 의사 결정을 할 수 있는 능력이 여전히 남아 있다고 믿는 것 같습니다. 학교 또는 기타 기관과의 자녀의 상호작용의 특정 측면이 정책에 의해 규제될 수 있더라도 말입니다. 본질적으로, 그들은 부모가 효과적으로 양육할 수 있는 충분한 자율성과 권한을 유지하고 있다고 가정합니다. 부모는 교사가 무심코 자녀가 출생 시 할당된 성별과 다르게 일반적으로 연관된 이름으로 불리기를 요청했다는 사실을 누설함으로써만 이 사실을 발견했습니다. 학교가 이 정보를 공개하지 않고 자녀가 사춘기 억제제를 복용하고 결국 수술을 받도록 설득된다면, 부모는 어떻게 대처할 수 있을까요?

이 문제에 대해 제 질문은, 학교는 무엇을 지원하고 있는 것일까요? 이 행동을 장려하고 있는 것일까요? 물론, 이는 동료 간의 암묵적인 이해로, 서면으로 남기지 않을 것입니다. "같은 깃털을 가진 새들은 모인다"라는 속담이 있습니다. 학교는 아마도 조용히 좌파적/비순응적 이념을 지지하는 사람들을 고용할 가능성이 큽니다. 이러한 이상은 보수적인 원칙과 일치하지 않습니다. 자녀가 "나는 X이고 Y가 아니다"라고 선언하고, 학교가 이를 인정하여 혼란을 최소화하고 자녀의 교육을 계속하는 것은 한 가지입니다. 그러나 학교가 교직원의 도움을 받아 자녀의 영향받기 쉬운 마음에 의심의 씨앗을 심어 어린 나이에 자신의 정체성의 근본적인 측면을 의심하도록 적극적으로 장려하는 것은 완전히 다릅니다. 이웃에 의해 행해졌을 때 아동 학대의 한 형태로 간주될 행동이 이제 정부 기관 내에서 점점 더 정상화되고 있는 것처럼 보입니다.

미국 심리학회는 비순응적 사람들도 이성애자, 레즈비언, 게이, 양성애자, 또는 무성애자일 수 있으며, 비순응적이지 않은 사람들도 마찬가지일 수 있다고 말한 적이 있습니다. 놀랍게도, 이성애자도 비순응적일 수 있습니다. 그렇다면, 이 논리로 모든 사람이 트랜스젠더라는 결론에 도달합니다. 축하합니다. 따라서 학교가 이러한 논리를 정책과 교육 과정에 도입하는 것이 완벽하게 정상이라는 결론에 도달합니다. 미국 심리학회에 따르면, "맞지 않는" 모호한 느낌이 있다면, 당신은 트랜스젠더일 수도 있고, 아닐 수도 있습니다. 이것이 왜 중요한가요? 미국 심리학회는 미국에서 가장 큰 과학 및 전문 심리학 조직임을 기억해야 합니다. 그들은 금본위제로 간주됩니다. 미국 심리학회는 프로그램이 심리 서비스의 성공적이고 윤리적이며 숙련된 제공을 지원하는 전문적이고 과학적인 기준을 충족함을 대중에게 보장하기 위해 인증을 유지합니다. 미국 심리학회는 대표자 의회가 관리하는 비영리 조직으로서, 평균적인 시민에게 신뢰할 수 있는 출처로서 중요한 영향을 미칩니다. 미국 심리학회가 회원들에게 승인하는 것은 종종 암묵적인 법으로 작용합니다.

자녀의 정체성과 관련된 중요한 결정에서 부모를 배제하는 것에 대한 우려를 해결하기 위해 대안적인 해결책이 시행될 수 있습니다. 한 가지 접근 방식은 학교와 부모 간의 구조화된 의사소통 프로토콜을 확립하여 부모가 자녀의 복지에 관한 중요한 결정에서 정보를 제공받고 참여할 수 있도록 하는 것입니다. 이 프로토콜은 정기적인 체크인, 기밀 상담, 자녀의 필요와 부모의 권리가 존중되는 협력적인 계획 세션을 포함할 수 있습니다. 학교는 투명한 절차를 통해 부모를 포함시킴으로써 신뢰를 유지하고 자녀의 발달을 전체적으로 지원할 수 있습니다.

또 다른 대안은 부모와 학교 교직원을 대상으로 성별 정체성 문제를 이해하고 지원하는 교육 프로그램을 개발하는 것입니다. 이러한 프로그램은 부모가 자녀를 지원하는 데 필요한 지식과 자원을 제공하면서 학교 교직원이 이러한 복잡한 상황을 감수성과 전문성을 가지고 대처할 수 있도록 지원할 수 있습니다. 또한, 학교는 부모가 자녀에게 영향을 미치는 정책 개발에 참여할 수 있는 시스템을 만들어 이러한 정책이 자녀의 복지, 부모의 권리, 그리고 기관의 교육 목표를 고려한 균형 잡힌 관점을 반영하도록 보장할 수 있습니다. 이러한 협력적인 노력은 갈등을 방지하고 학생들의 필요에 이해와 배려로 응답할 수 있는 보다 지원적인 환경을 조성하는 데 도움이 됩니다. 이것은 몇십 년 전 학교에서 성교육 수업이 도입되었을 때 경험했던 것입니다.

우리가 이 복잡하고 민감한 문제를 헤쳐 나가는 동안, 특히 자녀의 정체성과 복지에 관한 부모로부터 중요한 정보를 숨기는 것을 허용하는 정책이 가지는 깊은 함의를 직면해야 합니다. 법원과 학군의 입장은 자녀를 보호하는 것을 목표로 하고 있지만, 부모-자녀 관계를 형성하는 데 있어서 국가의 역할에 대해 우려를 제기합니다. 우리는 자녀의 최선의 이익을 보호한다는 명목 하에 부모의 권한이 점차적으로 약화되는 것을 목격하고 있는 것일까요, 아니면 포용성을 추구하는 사회에서 필요한 진화일까요? 자녀의 자율성을 보호하는 것과 부모의 알 권리 및 자녀를 지도할 권리를 침해하는 것 사이의 모호한 경계는 정부의 개인 생활 개입에 대한 한계를 재고할 것을 촉구합니다. 국가가 자녀의 정체성에 미묘하면서도 강력한 영향을 미치는 역할을 맡을 때, 우리는 스스로에게 질문해야 합니다. 보호와 월권 사이의 경계는 어디에 두어야 할까요? 이 딜레마는 우리가 시행 중인 정책과 이를 형성하는 가치와 이데올로기를 비판적으로 평가하고, 궁극적으로 우리 사회의 구조와 부모-자녀 유대의 미래를 형성하는 것으로써 다시 평가하도록 합니다.